LA CARTA HALÁQUICA, 4QMMT
Otro texto importante fue revelado por primera vez al mundo académico en 1984. Este texto es conocido como 4QMMT (Miq at Ma ase ha-Torá, "Algunas de las Obras de la Ley"), también conocido como la Carta Halákica (o carta sobre la ley religiosa). El texto no tiene en realidad la forma de una carta, sino que parece ser un tratado dirigido a un líder de Israel, presumiblemente un Sumo Sacerdote, instándolo a aceptar la interpretación de la Ley del escritor en lugar de la de un tercero. Concluye diciéndole que si hace esto, "será contado como una obra virtuosa tuya, ya que estarás haciendo lo que es justo y bueno a sus ojos, para tu propio bienestar y para el bienestar de Israel". Fue presentado en la primera Conferencia Internacional de Arqueología Bíblica, en Jerusalem, en abril de 1984, por John Strugnell y Ellisha Qimron, un joven erudito israelí a quien Strugnell habái invitado a colaborar con él. En opinión de Strugnell y Qimron, este texto era "una carta del Maestro de Justicia al Sacerdote Malvado", y describía los problemas fundamentales entre la secta y las autoridades de Jerusalem. Un pasaje decía explícitamente: "nos hemos separado de la multitud del pueblo... y de estar envueltos en estos asuntos y de participar con (ellos) en todas estas cosas.
Este texto había sido señalado en la década de 1950 y etiquetado como 4QMishnaico, debido a su manifiesta similitud con ley rabínica. Como tal, tenía poco interés para los eruditos cristianos que estaban trabajando en los Rollos, y fue dejado de lado. Sólo cuando los eruditos israelíes se involucraron en el trabajo de edición se reconoció la importancia de este texto. Contenía la declaración más explícita que se encuentra en cualquier parte de los Rollos acerca de las razones por las cuales este grupo se había separado del resto de la sociedad Judía. Contrariamente a lo que se había supuesto ampliamente, la secta no se originó en una disputa sobre el Sumo Sacerdocio. Más bien, se originó en una disputa sobre los puntos importantes de la ley religiosa.
Parte del texto trataba sobre el calendario religioso. (Existe cierta controversia en cuanto a si esta parte del texto es un documento separad). La importancia del calendario para la secta había sido reconocida desde el principio. En el comentario sobre Habacuc, se nos dice que el Sacerdote Malvado confrontó al Maestro en "el Día de la Expiación, su Sabbat de descanso". Dado que es poco probable que el Sumo Sacerdote (malvado) hubiera organizado esta confrontación el día en que él mismo estaba celebrando el Día de la Expiación (Yom Kippur), era evidente que las dos figuras observaban diferentes calendarios de culto. Los Rollos generalmente atestiguan un calendario lunar de 354 días, mientras que el calendario tradicional observado en el Templo era un calendario lunar de 354 días. La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que la diferencia en los calendarios fue una de las principales razones por las que la secta tuvo que retirarse del Templo. El calendario solar ya se encuentra en el Rollo del Templo y en el Libro de los Jubileos, los cuales probablemente fueron escritos antes de que la secta se separara. Las diferencias hirvieron a fuego lento durante un tiempo, pero finalmente condujeron a la acción.
El cuerpo principal de 4QMMT, sin embargo, trata de una veintena de temas relacionados con la santidad y la pureza, el sacrificio y el diezmo, las uniones sexuales prohibidas y cosas por el estilo. En cada caso, el punto de vista del grupo autor ("nosotros") se contrasta con el de otro grupo ("ellos"). Por ejemplo:
en los que respecta a las corrientes líquidas: somos de la opinión de que no son puras, y que estas corrientes no actúan como separadoras entre lo impuro y lo puro. Porque el líquido de las corrientes y el de la vasija que las recibe son iguales, (siendo) un solo líquido.
De modo que un chorro de líquido que se vierte en una vasija inmunda es en sí mismo impuro. Desde el punto de vista de los eruditos cristianos, y de hecho de muchos judíos modernos, muchas de estas cuestiones parecen triviales, pero para el autor y sus oponentes estas cuestiones determinaron si la Ley se estaba observando correctamente.
Varios de los temas discutidos en 4QMMT aparecen de nuevo en la literatura rabínica. Los puntos de vista de los opositores (el grupo de "ellos") generalmente corresponden a los de los rabinos y, en consecuencia, eran los de los predecesores de los rabinos, los fariseos. En algunos casos, los puntos de vista expuestos en el Rollo corresponden a los de los Saduceos. Esto no prueba necesariamente que el autor y su grupo fueran saduceos, sino que tenían un enfoque similar de la Ley. En todos los casos, los puntos de vista del grupo "nosotros" son más estrictos que los de sus oponentes. Si bieN 4 QMMT no explica cómo el autor llegóaa sus posiciones, el tema era evidentemente la interpretación correcta de la Torá de Moisés. El autor apela al destinatario para que estudie el libro de Moisés, los libros de los Profetas y los escritos de David. Bien puede ser que los sectarios creyeran que la verdadera interpretación de la Ley les había sido revelada, pero si es así, la revelación vino en el curso de su estudio.
Hay otras indicaciones en los Rollos de que la secta, presumiblemente los Esenios, estaba en desacuerdo con los fariseos, a quienes llamaban "buscadores de cosas suaves". Lo que quedó claro a partir de la 4QMMT fue que estas disputas sobre la ley religiosa fueron el factor principal en la separación de la secta, no solo de los fariseos sino del resto de la sociedad. De hecho, esto ya podría haber sido inferido del Documento de Damasco, que dice que Dios había revelado a la secta las cosas ocultas en las que Israel se había extraviado. Estas "cosas ocultas" incluían el calendario de culto, pero también "las tres redes de Belial" (CD 4): fornicación, riquezas y profanación del Templo. En cada uno de estos asuntos, la secta tenía una interpretación diferente de la Ley que la de las autoridades que controlaban el Templo. De nuevo en CD 6 se nos dice que los miembros del nuevo pacto
cuidarán de obrar de acuerdo con la interpretación exacta de la Ley durante la era de la iniquidad... Distinguirán entre lo limpio y lo impuro, y proclamarán la diferencia entre lo santo y lo profano. Guardarán el día de reposo según su interpretación exacta, y las fiestas y el día de ayuno según el. hallazgo de los miembros del nuevo pacto en la tierra de Damasco. Dejarán a un lado las cosas sagradas de acuerdo con la enseñanza exacta concerniente a ellas.
De pasajes como este se deduce claramente que la interpretación exacta de la Ley era la razón de ser de la secta. Sin embargo, solo cuando se conoció el 4QMMT, este hecho se apreció plenamente. 4QMMT también puede darnos una mejor idea de cuándo esta secta se separó del resto del Judaísmo. Cuándo habría sido probable que un líder sectario apelara al Sumo Sacerdote para que adoptara las decisiones de su grupo en lugar de las de los fariseos? Los fariseos se vieron envueltos en conflictos, especialmente a principios del siglo I a.C. Se enfrentaron especialmente con Alejandro Janneo, el rey asmoneo que gobernó desde el 103 hasta el 76 a.C. En un momento dado, los fariseos encabezaron una revuelta contra él, sobre la base de que no era apto para ser Sumo Sacerdote, y él respondió matando a unas seis mil personas. Más tarde crucificó a unos ochocientos de sus oponentes. En su lecho de muerte, sin embargo, aconsejó a su reina Salomé Alejandra que hiciera las paces con los fariseos. Así lo hizo, y les confió el gobierno. Según Josefo,
permitió que los fariseos hicieran lo que quisieran en todos los asuntos, y también ordenó al pueblo que los obedeciera; y todas las regulaciones introducidas por los fariseos de acuerdo con la tradición de sus padres, que habían sido abolidas por su suegro Hircano, las restauró de nuevo. Y así, mientras ella tanía el título de soberana, los fariseos tenían el poder. (Ant. 13. 408-9)
Ella nombró a Hircano II Sumo Sacerdote y él sirvió en esa función hasta el año 67 a.C. Más tarde tuvo un segundo mandato desde el 63 al 40. No hay que sorprenderse si el cambio de actitud real hacia los fariseos y sus decisiones provocara una protesta de las otras sectas. Este es quizás el momento en la historia de los asmoneos en el que era más probable que un Sumo Sacerdote tomara medidas contra las personas que impugnaban la interpretación farisaica de la Torá. Josefo dice que los fariseos trataron de persuadir a la reina para que matara a los que habían instado a Alejandro a dar muerte a los ochocientos, y que ellos mismos asesinaron a algunos de ellos. Se nos dice en un comentario sobre los Salmos que se encuentra en Qumrán que el Sumo Sacerdote Malvado trató de matar al Maestro. Esta lucha por la hegemonía sectaria proporciona un contexto plausible para el conflicto sobre la interpretación farisaica de la Ley, cuando ambos bandos habrían buscado el respaldo y el apoyo del Sumo Sacerdote. De hecho, la mayor parte de las referencias históricas en los Rollos se refieren a personas y eventos en la primera mitad del siglo I a.C. En contraste, no hay evidencia de conflicto sectario a mediados del siglo II a.C. (en tiempos de Jonatán Macabeo), que había sido, y en algunos círculos todavía es, presumido como el periodo del Maestro y el Sacerdote Malvado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario